Người thì "suốt sắng" giải quyết, người thì im lặng cho qua?

Khi nhiều cuộc họp do UBND phường Hà Huy Tập tổ chức để xử lý đơn của ông Trần Hưng T tố cáo gia đình ông Nguyễn Sỹ Đồng vi phạm pháp luật còn chưa đến hồi kết thì không hiểu sao ông T lại tự ý cho xây dựng tường rào cổng chính của nhà mình chồng lấn lên tường rào gia đình ông Đồng.

Bức tường nhà ông T được phản ánh là xây đè lên tường rào nhà ông Đồng

Bất bình với hành vi của ông T, gia đình ông Đồng cũng đã điện báo trực tiếp cho Chủ tịch UBND phường Hà Huy Tập, đồng thời gửi đơn khẩn cấp lên UBND phường yêu cầu chấn chỉnh ngay hành vi của ông T. Sau đó UBND phường Hà Huy Tập cũng đã cử cán bộ chuyên trách xuống nắm hiện trường nhưng rồi cũng “im lặng” một cách khó hiểu.

“Đã là dân thì quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật bảo vệ như nhau. Làm gì có chuyện đơn tố cáo của ông T, phường xử lý ngay. Còn gia đình tôi bị ông T xây dựng chồng lên tường nhà, xâm hại quyền lợi thấy rõ, tôi báo lên thì UBND phường lại lặng lẽ cho qua?” – ông Đồng bất bình kể lại.

Đơn khiếu nại của ông Nguyễn Sỹ Đồng gửi Chủ tịch UBND TP Vinh về việc việc UBND phường Hà Huy Tập xử lý đơn thư tố cáo của ông T làm ảnh hưởng tới quyền lợi hợp pháp của gia đình.

Bà Đăng Thị Hòa – Chủ tịch phường Hà Huy Tập cho rằng vào thời điểm xảy ra sự việc như ông Đồng phản ánh, bà đang bận đi công tác. Nhận điện thoại từ người nhà ông Đồng, bà có hướng dẫn gọi ông Nam – Phó chủ tịch UBND phường, là người phụ trách để được hỗ trợ xử lý. Còn hiện tại bà chưa nắm được ông Đồng có đơn gửi lên UBND phường hay không, phải kiểm tra lại cấp dưới.

Vận động hiến đất "tự nguyện" hay bắt ép?!

Trước đó, ngày 28/8/2018, ông Trần Hưng T cũng đã có một lá đơn khác gửi UBND TP Vinh và UBND phường Hà Huy Tập với nội dung “Đơn khẩn thiết yêu cầu mở đường tại khối 7, phường Hà Huy Tập" với nội dung cần thiết phải mở đường theo quy hoạch.

Cùng thời điểm, gia đình ông Đồng cũng có nhận được thông báo của Ban cán sự khối 7 về việc yêu cầu gia đình ông Đồng tham gia họp bàn thống nhất mở đường trong khối. Xét thấy yêu cầu của Ban cán sự khối 7 là không đúng thẩm quyền nên ông Đồng không đồng ý tham gia.

Trong đơn khiếu nại gửi UBND TP Vinh, gia đình ông Nguyễn Sỹ Đồng trình bày, sau khi nhận đơn tố cáo từ ông T, UBND phường Hà Huy Tập tổ chức hai cuộc họp nội dung mang tính hòa giải, nhưng thực tế là kết hợp với Ban cán sự khối 7 để “vận động” gia đình ông Đồng hiến đất.

Nói về quan điểm mở đường theo đúng quy hoạch, ông Đồng cho rằng: "Khi nào Nhà nước thực hiện việc đầu tư mở rộng đường thì gia đình chấp thuận ngay, không có chuyện chống đối. Nay Nhà nước chưa có chủ trương thu hồi đất để mở đường, phường Hà Huy Tập không thể căn cứ vào quy hoạch để xử lý đơn thư theo kiểu đó được. Việc hiến gần 15 m2 là tôi tự nguyện, nhưng ép tôi phải hiến gần 30 m2 mới cho làm hồ sơ chuyển nhượng là quá vô lý, tôi không chấp nhận. Giờ thì 1 m2 tôi cũng không hiến, phải làm đúng theo quy định của pháp luật khi có chủ trương chung về mở đường theo quy hoạch.".

Trong khi đó bà Đăng Thị Hòa – Chủ tịch phường Hà Huy Tập khẳng định: Không có chuyện UBND phường cố tình gây áp lực cho gia đình ông Đồng, UBND phường vẫn giải quyết và báo cáo lên UBND TP Vinh. Hiện nay thì phường vẫn đang chờ trả lời từ TP.

Nếu thật sự không có chuyện UBND phường áp đặt việc tự nguyện hiến đất cho gia đình ông Đồng, thì bản Đơn xin cam kết hiến đất với con số gần 30 m2 được soạn sẵn, chỉ chờ người xác nhận này từ đâu mà có?

Nếu gia đình ông Đồng đồng ý việc "tự nguyện hiến" gần 30 m2 đất thì mọi chuyện sẽ êm xuôi?

Nhìn vào nội dung báo cáo số 163/BC-UBND ngày 30/10/2018 phường Hà Huy Tập gửi UBND TP Vinh “Đơn ông Trần Hưng T gửi UBND phường ghi là đơn tố cáo, tuy nhiên khi xem xét đơn bản chất là kiến nghị phản ánh gia đình ông Nguyễn Sỹ Đồng xây nhà vệ sinh lấn chiếm đường quy hoạch, bịt lối đi chung. Sau khi kiểm tra hiện trạng thì UBND phường khẳng định là nội dung kiến nghị của ông T. không đúng. Vì phần đất này gia đình ông Đồng đã được UBND TP cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng.". Từ khi nào đơn tố cáo lại có giá trị và cách xử lý như đơn kiến nghị phản ánh?

Trong khi đó, GCNQSDĐ và bản đồ chỉ giới đường đỏ của phường đã được UBND tỉnh phê duyệt năm 2003 cho thấy: Gia đình ông Đồng, bà Lương đang sử dụng thửa đất số 176, tờ số 20, diện tích 182 m2 (tăng 62 m2so với giấy phép xây dựng nhà ở tư nhân năm 1989) được UBND TP cấp GCNQSDĐ năm 2005. Phía Bắc, phía Nam thể hiện giáp đường quy hoạch nhưng thực tế chỉ có phía Bắc, còn phía Nam hiện trạng chưa có đường.

Báo cáo số 163/BC-UBND ngày 30/10/2018 phường Hà Huy Tập gửi UBND TP Vinh

UBND phường Hà Huy Tập cho rằng, "việc năm 2005 UBND TP Vinh cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Đồng cho rằng phù hợp với quy hoạch là không đúng vì theo chỉ giới đường đỏ của phường thì đất ở gia đình ông Đồng có một phần diện tích nằm trong quy hoạch phía Nam đường rộng 2 m, phía Bắc rộng 3 m và phía Đông rộng 3 m.

Nay theo quy hoạch chi tiết của phường đã được UBND tỉnh phê duyệt năm 2010 thì phía Nam giáp đường quy hoạch 4 m, phía Bắc giáp đường quy hoạch 4 m và phía Đông giáp đường quy hoạch 4 m.

Việc sử dụng của gia đình ông Đồng là đúng với GCNQSDĐ đã được UBND TP Vinh cấp năm 2005 nhưng chưa đúng với giấy phép cho xây dựng nhà ở tư nhân do UBND TP cấp cho gia đình ông Đồng năm 1989. Vậy, phường Hà Huy Tập báo cáo để UBND TP Vinh xem xét lại việc cấp GCNQSDĐ của gia đình ông Đồng đúng với quy hoạch để phường có cơ sở hướng dẫn lập hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ theo quy định.”

Hiện trạng nhà ở cũng như các công trình kiến trúc của gia đình ông Đồng sử dụng từ năm 1989 tới nay không có sự thay đổi, đúng như hồ sơ thủ tục, sơ đồ bản vẽ về thửa đất còn lưu trữ tại Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP Vinh. Quy hoạch đường từ năm 2003 tới nay là theo quy hoạch năm 2010, hoàn toàn chưa thực hiện việc mở đường theo đúng quy hoạch như đã dự định.

Vậy tại sao UBND phường Hà Huy Tập lại cho rằng gia đình ông Đồng xây dựng sai quy hoạch đã được phê duyệt, từ đó dẫn tới việc phải xem lại việc cấp GCNSQSDĐ đối với gia đình này và làm hồ sơ cấp lại?

UBND TP Vinh sẽ có ý kiến gì về vụ việc này?

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Tác giả: Hoàng Phạm

Nguồn tin: Báo Pháp luật & Dân sinh